digme: blogg

Rød-grønn og blåøyd

Mens våre politikere nok en gang har problemer med å finne de rette ordene for hva som foregår i Afghanistan, så burde det være klart nok for alle at det oppdraget norske soldater er sendt ut på er så farlig som skarpe militære operasjoner kan være. Da er det ille å lese at velferdsstaten Norge ikke har tatt seg bryet med å sørge for at norske soldater som risikerer liv og helse ikke har forsvarlig medisinsk støtte.

Sjefen for forsvarets sanitet sa klart fra hva han mente om situasjonen i vår, og resultatet var at han fikk studiepermisjon. Uansett hva man mener om den slags personalpolitikk så er det et halvår siden sanitetssjefen varslet og forsvarssjefen reagerte. Da har det vel gått såpass lang tid at noen flere ansvarlige bør vurdere å ta studiepermisjon?

Lenke til denne artikkelen: Rød-grønn og blåøyd

Forbrukermakt mot forbrukermakt

TV2 viser for tiden en serie om de syv dødssyndene, og dette har av en eller annen grunn opprørt en gruppe kristne såpass at de startet en aksjon mot serien allerede før noen hadde sett første program. Du kan med andre ord si hva du vil om denne gjengen, men noen fordommer er det klart at de har. Aksjonistene, som er en liten pressgruppe ytterst på den religiøse fløyen av samfunnsdebatten, truer med boikott av firmaer som annonserer under programmet. Det store flertallet kunne vel egentlig bare ristet litt på hodet og kremtet «sludder», men det blir litt mer oppmerksomhet når det trues med å boikotte de som gir etter for trusselen om boikott.

Egentlig er det vel viktigere saker som burde kreve vår oppmerksomhet, og hvor bruk av det sterke politiske virkemiddelet en vellykket boikott er. Espen Andersen har et poeng når han argumenterer for å støtte motaksjonen, og mediene elsker selvsagt litt sirkus.

Det kan bli litt vanskelig å identifisere hvem som reserverer seg mot å annonsere i kantene av dette programmet på grunn av trusselen om boikott og hvem som ikke ønsker å annonsere av andre grunner, men heldigvis har vi stø informasjonsdirektører som forsøker i si to ting på en gang: Jeg tror Coca Cola forsøker å si til aksjonistene at de trekker seg samtidig som de tilsynelatende sier til motaksjonistene at de egentlig ikke endrer planene sine. Ja vel?

Nå ser jeg fint lite på fjernsyn, men jeg har fått med meg en episode av dødssyndene. Selv om ikke all humoren til Schau faller i smak, så var det et interessant program med oppfinnsomme vinklinger på temaer som er svært viktige. Det kan diskuteres om et underholdningsprogram er rette formatet. Det sier seg selv at det blir tynn humor om man ikke vrir og vender litt på de fakta man presenterer, og det kan nok diskuteres om dette formatet kan ufarliggjøre viktige problemstillinger. Likevel, det kan da ikke være så galt med en til tider samfunnsengasjert Schau.

Ut fra innholdet kan serien gjerne sendes tidligere på kvelden, men jeg tror ikke TV2 er misfornøyd med en såpass god økning i seertallet i en del av sendeplanen som vanligvis er ganske stille. Hadde jeg hatt fjernsyn ville jeg kanskje sett de andre programmene i denne serien.

(via Tversover, Undreverset og Vampus)

Lenke til denne artikkelen: Forbrukermakt mot forbrukermakt

Pressens lille Fredrikstad-gate?

Etter å ha fulgt de siste dagenes genser-sak hvor Fredrikstad Blad publiserte et bilde av Frp-ordfører Eva Kristin Andersen kledd som Bandidos-supporter tenker jeg på Rather-gate hvor den amerikanske fjernsynskanalen CBS fikk noen stygge riper i lakken og journalistveteran Dan Rather fikk en trist avslutning på karrieren. Vil denne norske mini-utgaven få noen konsekvenser?

Offeret i denne saken er en ordfører, og Fredrikstad blad har ganske effektivt demonstrert hvilken effekt spørsmål av typen «Har De sluttet å slå Deres kone?» kan ha. Den manipulerte ordføreren har visstnok vurdert å anmelde saken, men har ombestemt seg. Det er det flere som har.

Et av holdepunktene til Fredrikstad blad var at tre fototekniske eksperter ikke kunne se at bildet var manipulert. Aftenposten har spurt to eksperter og konkluderte også med at de ikke fant noen endelige beviser (?) på at bildet var manipulert, og laget deretter en overskift som var i strid med innholdet i artikkelen. Dagbladet fant det for godt å lage en Prinsesse Märtha-vri på saken. Godt gjort.

I Journalistlagets avis kommer det fram en helt annen versjon fra en av ekspertene til Fredrikstad blad. Han fikk ikke se hele bildet da han skulle uttale seg om det var manipulert. Te to andre ekspertene vil ikke kalle seg eksperter, og mener at de er feilsitert.

Fredrikstad blad mener at dersom bildet er manipulert er det i seg selv en grunn til å publisere det. Jeg er ikke helt sikker på om dét er noen god vurdering ettersom bildet i seg selv kan være en ærekrenkelse. Ekspertenes uttalelser og en mistanke om at ikke alle fakta har kommet fram gjør at saken ikke er lagt død ennå. Når Frp-ordføreren har begynt å tvile på seg selv og ikke lenger vet om bildet er ekte er er det vanskelig for andre å ha noen mening.

Som sagt tenker jeg tilbake på Rather-gate og at norske aviser ikke kan ha lært så mye av den saken, for dette er ikke godt journalistisk håndverk.

En liten tilleggskommentar dagen etter dette innlegget ble skrevet:
Når Frp-ordføreren endrer sin egen framstilling og ikke lenger står fast på at bildet er manipulert så er dette oppsiktsvekkende. Det betyr ikke at jeg skifter mening å mener at Fredrikstad blad har gjort noen god jobb, og det endrer ikke på det faktum at ekspertene som ble brukt i ettertid har sagt at de ble feilsitert og i minst ett tilfelle at vedkommende ikke en gang vil kalle seg ekspert.

Lenke til denne artikkelen: Pressens lille Fredrikstad-gate?