Sitater og pirater

Nylig rapporterte digi.no om nye overraskende tall som viser at også opp­tak av fjern­syn utgjør en populær del av materialet i fil­delings­nett­verk. Tallene kan være så nye de vil, men over­raskelsen er ikke stor. Fjernsyn er populært, og det tar mindre tid å laste ned en episode av en fjern­syns­serie enn en hel spille­film.

Med digital kringkasting kommer DRM og kopi­beskyttelse. For meg er det et mye mer interessant spørs­mål hva som vil skje med dagens muligheter til å ta opp fjernsyns­programmer for å se det jeg ønsker å se på et senere tids­punkt, for å kunne se et segment flere ganger og jeg har lyst eller behov for det, og for å kunne arkivere viktig materiale.

Et annet viktig spørsmål er hvilken mulighet jeg har til å kunne «sitere» fra et fjernsyns­program dersom jeg ønsker å kommentere det. Det som kan gjøres av de tradisjonelle mediene bør også være mulig å gjøre for meg.

Når det gjelder utsagn kan jeg selvsagt skrive ned det som blir sagt og presentere det som et sitat, men å kunne vise til et video­klipp av det samme gir mye større tro­verdighet. Et eksempel er spørsmålet James D. Guckert alias Jeff Gannon stiller president George W. Bush. VG har oversatt det, jeg har sitert en engelsk­språklig avskrift av opptak fra pressekonferansen. Et lyd- eller videoklipp vil være på omkring 28 sekunder.

Thank you. Senate Democratic leaders have painted a very bleak picture of the U.S. economy. Harry Reid was talking about soup lines. And Hillary Clinton was talking about the economy being on the verge of collapse. Yet in the same breath they say that Social Security is rock solid and there's no crisis there. How are you going to work — you've said you are going to reach out to these people — how are you going to work with people who seem to have divorced themselves from reality?

Nå er kanskje ikke dette sitatet så viktig at det krever det løftet i tro­verdighet et videoklipp vil gi, men det er nødvendig å ha tilgang til et opptak for å kunne lage avskriften, og for at andre kan kontrollere at avskriften er rett. DRM og kopi­beskyttelse på nyhets- og aktualitets­programmer er ingen hyggelig tanke.

For gi kontekst og gjengi en setning eller to vil et videoklipp på 5 - 15 sekunder i mange tilfeller holde. Sitatet som er gjen­gitt over gir et godt inn­trykk av hva man får med på et klipp på 30 sekunder. Dess­verre er det en del som bruker klipp som er mye lengre enn dette. Når enkelte bloggere skriver svært kort­fattet kan det bli vanskelig å bruke ord som sitat eller det engelske begrepet fair use, men jeg skal over­late til jurister å utdype hva som er hva og i stedet vise til noen eksempler. Danah Boyd viser til Daily Show som hadde et inn­slag om blogging i forrige uke. Boyd skriver 16 ord og lenker til et segment på nesten 10 minutter. Video­klippet er lagt ut på nettet i for­bindelse med en artikkel i bloggen onegoodmove hvor Norman Jenson bruker flere ord enn Danah Boyd, men heller ikke denne artikkelen kan kalles lang. Jeg får understreke at verken Danah Boyd eller Norman Jenson påberoper seg fair use eller at de siterer. Daily Show har lagt ut et videoklipp på litt over fem minutter som hovedsakelig omtaler Guckert/Gannon og et klipp på fire og et halvt minutt med Stephen Colbert.

For øvrig er det verd å merke seg at klippet Daily Show bruker av spørs­målet til Jeff Gannon er redigert ned og stemmer ikke med avskriften fra presse­konferansen. Så er da heller ikke Daily Show nyheter, men selv om formatet er humor og satire er det så absolutt aktuell samfunns­kommentar.

Se også:
— Gravende grasrotjournalister